Wie in früheren Artikeln erläutert, brachte das Gesetz 8/2021 erhebliche Änderungen in der spanischen Regelung der Rechte von Menschen mit Behinderungen mit sich. Im Artikel dieser Woche konzentrieren wir uns auf ein aktuelles Urteil des Obersten Gerichtshofs Spaniens, das sich mit zwei der durch dieses Gesetz eingeführten Neuerungen befasst: Die Pflegschaft und die Faktische-Vormundschaft.
Neuerungen des Gesetzes 8/2021
Die wichtigste Änderung des Gesetzes 8/2021, verlegt den Schwerpunkt auf die Bereitstellung von Unterstützungs- und Hilfsmaßnahmen für den Behinderten, anstatt einfach seine/ihre Unfähigkeit zu erklären. Die Vormundschaft, die erweiterte elterliche Verantwortung wurden, unter anderen, abgeschaft. Andere wiederum, wurden eingeführt, wie der Pfleger und der Faktische-Vormund. Beide haben das Ziel, den Behinderten zu schützen, zu pflegen und zu unterstützen, weisen jedoch wichtige Unterschiede auf.
Die Pflegschaft und die Faktische-Vormundschaft im spanischen Bürgerlichen Gesetzbuch.
Die Pflegschaft ist eine förmlich konstituirte Maßnahme. Das heißt, sie wird von einem Richter entschieden. Der Umfang und die Befugnisse sind klar abgegrenzt. Denn sie werden von einem Richter festlegt. Es gibt zwei Arten: die unterstützende oder die repräsentative; abhängig vom Grad der Behinderung und den Bedürfnissen der behinderten Person.
Die faktische Vormundschaft ist eine eigenständige Institution. Das heißt, es wird weder gerichtlich noch durch freiwillige Maßnahmen wie eine Vorsorgevollmacht usw. verfügt. Der Vormund ist faktisch dafür verantwortlich, der behinderten Person in seinem/ihrem Alltag zu helfen. Es kann sich um einen Angehörigen handeln, der mit der behinderten Person zusammenlebt. Um einen Nachbarn, usw. Es kommt auf jeden Fall an.
Die faktische Vormundschaft im Alltag. Die gewöhnlichen Probleme.
Der Vormund gewann nach der Gesetzesänderung an Bedeutung. Tatsächlich legt das Bürgerliche Gesetzbuch fest, dass es bei einer ordnungsgemäß funktionierenden faktischen Vormundschaft nicht erforderlich ist, eine Pflegschaft einzurichten. Dies hat dazu geführt, dass mehrere Gerichte die Ernennung eines „Pflegers“ abgelehnt haben, wenn es einen „faktischen Vormund “ gibt.
Der größte Nachteil der faktischen Vormundschaft besteht darin, dass ihre Aufgaben nicht klar abgegrenzt sind. Daher ist es in der Praxis üblich, dass der faktische Vormund im Alltag mit Problemen konfrontiert wird, wenn er zBsp., mit der Bank der geschäftsunfähigen Person, mit der Verwaltung usw. umgehen muss.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs 1444/2023: Der konkrete Fall.
Zum ersten Mal seit Inkrafttreten des Gesetzes hat der Oberste Gerichtshof in dieser Angelegenheit entschieden. Der konkrete Fall. Ein Mann erlitt 2016 einen Hirnschlag, der zu einer schweren Behinderung führte. Von diesem Moment an übernahm seine Frau die Verantwortung und unterstützte ihn im Rahmen einer „Faktischen-Vormundschaft“ auf informeller Weise im Alltag. Angesichts ständiger Schwierigkeiten (mit den Banken, der Verwaltung usw.) beantragte seine Frau als Pflegerin ihres Mannes ernannt zu werden.
Ihr Antrag wurde zunächst abgelehnt. Sowohl der Richter als auch die Staatsanwaltschaft argumentierten, dass bereits eine faktische Vormundschaft bestand und ordnungsgemäß funktionierte. Daher war eine Pflegschaft nicht erforderlich. Der Oberste Gerichtshof hat diese Begründung zurückgewiesen und schließlich die Frau zur Pflegering ihres Mannes ernannt. Die Auslegung des Obersten Gerichtshofs ist eindeutig: Die Bestimmung, dass die Pflegeschaft nicht erforderlich ist, wenn eine ordnungsgemäß funktionierende faktische Vormundschaft vorliegt, kann nicht starr ausgelegt werden. Die besonderen Umstände des Einzelfalls müssen berücksichtigt werden.
Abschluss.
White Baos Anwälte sind Experten im Zusammenhang mit den Unterstützungsmaßnahmen für Menschen mit Behinderungen, Pflegeschaften und faktischen Vormundschaften. Wenn Sie einen Angehörigen haben, der in dieser Hinsicht Hilfe benötigt, oder wenn Sie Ihren Wünsche über die Vorgehenweise im Falle einer zukünftigen Abhängigkeit in einer Vorsorgevollmacht schriftlich festhalten möchten….. Zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren. Wir prüfen Ihren Fall und werden Sie kompetent beraten.
Die in diesem Artikel bereitgestellten Informationen stellen keine Rechtsberatung dar, sondern dienen lediglich der Übermittlung von Informationen zu rechtlichen Fragen.
Carlos Baos (Rechtsanwalt)
White & Baos.
Tel: +34 966 426 185
E-mail: info@white-baos.com
White & Baos 2023 – Alle Rechte vorbehalten.
